Дело № 12-1430/2018

Решение

Дело №12ап-1430/2018

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года      г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев дело по жалобе Шеремет Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шеремет Л. А.,

с участием заявителя Шеремет Л.А., представителя заявителя – Семушина С.А., представителя У. Р. по Волгоградской области и Республике Калмыкия - Колесникова О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 14.05.2018 года Шеремет Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.13.11 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Шеремет Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что на момент подготовки материала к статье, являясь штатным корреспондентом ООО «Аргументы и Факты – Нижнее Поволжье», обладала профессиональным статусом журналиста и при осуществлении обработки персональных данных гражданки Морозовой М.В. для написания соответствующей статьи, действовала по умолчанию редакции еженедельника «Аргументы и Факты». Осуществляемая ею, а также изданием «Аргументы и Факты» обработка персональных данных ... осуществлялась исключительно в рамках профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности СМИ на основании п.8ч.1ст.6 Федерального закона «О персональных данных». Ограничение прав субъектов персональных данных при их обработке в процессе профессиональной деятельности журналиста введено в целях защиты свободы массовой информации и свободы слова. Полное обезличивание лиц (героев журналистских материалов) ведет к умалению целей журналисткой деятельности, невозможности полноценного информирования читателей еженедельника. К тому же получение согласия субъекта персональных данных на написание в отношении него материала (статьи), носящего критический характер, как правило, фактически невозможно. Таким образом, при обработке персональных данных ... она не допустила нарушения законодательства о персональных данных и не нарушила ее законных прав и интересов. Кроме того, информация о ... как о представителе ООО «ЭкоЮг» содержится в различных свободных источниках. Также в редакции имеется оригинал доверенности, оформленной директором ООО «ЭкоЮг» на имя ... об уполномочивании ее представлять интересы компании, в том числе в СМИ. Также опубликованные сведения были направлены исключительно на защиту исключительно общественных интересов, поскольку 15.08.2017 года в результате деятельности компании ООО «ЭкоЮг» произошел слив отходов нефтепереработки на расстоянии 400 метров от поселка Орловка Городищенского района Волгоградской области, которые превышали заявленный в документах класс опасности.

В судебном заседании Шеремет Л.А. и ее представитель Семушин С.А., допущенный к участию в деле в порядке статьи 25.5 КоАП РФ по ходатайству Шеремет Л.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия - Колесников О.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Судом установлено, что Шеремет Л. А. состоит в должности корреспондента в ООО «Аргументы и факты – Нижнее Поволжье».

14.02.2018 года в еженедельнике «Аргументы и Факты» №7 от 14.02.2018, а также на сайте АиФ-НП по ссылке: www.vlg.aif. ru/society/details/ekoyug _otricaet_prichatnost_k_travle_zhiteley_orlovki была размещена статья под названием «ЭкоЮг» отрицает причастность к «травле» жителей Орловки, содержащая персональные данные Морозовой М.В., а именно, фамилию, имя, а также информация о том, что Морозова М.В. является доверенным лицом ООО «ЭкоЮг».

Ответственным за выпущенный материал и автором статьи является журналист Шеремет Л. А..

Действия Шеремет Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку персональные данные опубликованы без согласования и разрешения Морозовой М.В.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Признавая Шеремет Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.13.11 КоАП РФ, мировой судья указал, что наличия какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных ..., не занимающейся какой-либо публичной деятельностью, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, публикация имени, фамилии и информации о том, что .... является доверенным лицом ООО «ЭкоЮг» не служила общественному интересу.

Однако суд полагает необходимым не согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ... суду пояснила, что она является директором Волгоградской областной общественной организации Информационный центр «Волгоград-Экопресс». 15 августа 2017 года в результате деятельности компании «ЭкоЮг» произошел слив отходов нефтепереработки на расстоянии 400 метров от поселка Орловка Городищенского района Волгоградской области, которые превышали заявленный в документах класс опасности. В связи с массовыми жалобами местных жителей на ухудшение самочувствия в населенном пункте были приняты экстренные меры: организован круглосуточный фельдшерский пункт, дежурила «скорая помощь». Со своей электронной почты ... в разные информационные источники, в том числе и в издательство «Аргументы и факты» была направлена информация о создавшейся ситуации в Городищенском районе в результате деятельности ООО «ЭкоЮг». В отношении ООО «ЭкоЮг» было возбуждено дело об административном правонарушении и в феврале 2018 года решением Городищенского районного суда Волгоградской области ООО «ЭкоЮг» было привлечено к административной ответственности в виде приостановлении деятельности за нарушение природоохранного законодательства. Во всех судах представитель ООО «ЭкоЮг» ... выступала открыто и свою фамилию не скрывала.

Свидетель Гладкая Н.А. суду пояснила, что работает главным редактором в еженедельнике «Аргументы и Факты» Нижнее Поволжье. Директор ООО «ЭкоЮг» ... и ... приходили в редакцию с требованием опровержения недостоверных на их взгляд сведений, изложенных в статье о судебном процессе, где в качестве ответчика выступает ООО «ЭкоЮг». При этом ... передала ей лично в руки в присутствии других журналистов, и в том числе Шеремет Л.А. доверенность на имя ... выданную директором ООО «ЭкоЮг», а также другие документы с требованием об опровержении статьи.

Спорная статья раскрывала наиболее значимый и актуальный вопрос, связанный с незаконным сливом нефтяных отходов, превышающий заявленный в документах класс опасности. В данной статье журналист довел до сведения читателей информацию о должностных лицах. Связанных с данным правонарушением, а также уведомил читателей об ошибках, допущенных в результате журналистского расследования.

    В судебное заседание Шеремет Л.А. была представлена копия доверенности, выданной директором ООО «ЭкоЮг» ... на представление интересов общества, которая была передана .... главному редактору еженедельника «Аргументы и факты» ... Кроме этого, из представленных суду судебных актов, усматривается участие ... в судебных заседаниях при рассмотрении дел в отношении ООО «ЭкоЮг» как представителя данной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о ... как представителе ООО «ЭкоЮг» стали общедоступными по воле самой ...

В соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Перечень сведений, которые относятся к конфиденциальной информации и которые не подлежат разглашению в распространяемых журналистами сообщениях и материалах, установлен ст. 41 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", к числу которых отнесены лишь сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, в связи с чем, указанные в доверенности персональные данные ... не относятся к сведениям, которые редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах.

Кроме того, следует отметить, что гарантируемое ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и не подлежит контролю со стороны общества и государства. Содержание данного права охватывает также охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Однако в спорной статье было указано о представителе ООО «ЭкоЮг» ... действующей на основании доверенности, что не может являться личной тайной и составляющей частной жизни ДД.ММ.ГГГГ и не относится к информации, носящей личный характер.

Поскольку информация о ...., как о доверенном лице ООО «ЭкоЮг» была получена редакцией еженедельника «Аргументы и факты» от самой ... без указание на запрет распространения ее имени и фамилии, журналист Шеремет Л.А. вправе была без предварительного согласия ... указать в статье сведения читателю, поскольку это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности средства массовой информации.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу, что указание журналистом Шеремет Л.А. в статье фамилии и имени ... ее права и законные интересы не нарушило.

Таким образом, в действиях Шеремет Л.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ – отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п.п.2п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.13.11 КоАП РФ в отношении Шеремет Л.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Шеремет Л.А. состава административного правонарушения.

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 14.05.2018 года по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч.1ст.13.11 КоАП РФ в отношении Шеремет Л. А. - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: А.Г.Кудрявцева